宅地建物取引士試験 実践演習 第567問（宅建業法）

正解の理由

この問題は宅建士試験の重要論点を扱っています。解説文（exp）の内容を確認し、正解の根拠と誤りの理由をしっかり理解してください。宅建士試験では似た内容の問題が繰り返し出題されます。

（2） 不正の手段により免許を取得したことが判明した場合

他の選択肢

• （1） 軽微な広告表示の誤り

  この肢は「軽微な広告表示の誤り」と述べていますが、宅建業法の基準では正しい記述ではありません。
  
  正答（2）「不正の手段により免許を取得したことが判明した場合」は、制度・手続・学習法のいずれかの観点で適切な内容です。
  
  正答の論点と照らすと、この肢は「軽微な広告表示の誤り」という断定のどこかが設問の前提と矛盾します。主語・客体・数字・期限・「毎年／常に／不要」などの限定語をチェックしてください。

• （3） 業務報告の遅延

  この肢は「業務報告の遅延」と述べていますが、宅建業法の基準では正しい記述ではありません。
  
  正答（2）「不正の手段により免許を取得したことが判明した場合」は、制度・手続・学習法のいずれかの観点で適切な内容です。
  
  正答の論点と照らすと、この肢は「業務報告の遅延」という断定のどこかが設問の前提と矛盾します。主語・客体・数字・期限・「毎年／常に／不要」などの限定語をチェックしてください。

• （4） 従業員の軽微な違反

  この肢は「従業員の軽微な違反」と述べていますが、宅建業法の基準では正しい記述ではありません。
  
  正答（2）「不正の手段により免許を取得したことが判明した場合」は、制度・手続・学習法のいずれかの観点で適切な内容です。
  
  正答の論点と照らすと、この肢は「従業員の軽微な違反」という断定のどこかが設問の前提と矛盾します。主語・客体・数字・期限・「毎年／常に／不要」などの限定語をチェックしてください。

学習のヒント

不正の手段により免許を取得したことが判明した場合は必要的免許取消し事由です（宅建業法66条1項1号）。必ず取り消されます。軽微な広告違反・業務報告遅延・従業員の軽微違反は必要的取消し事由ではありません。