宅地建物取引士試験 実践演習 第10860問（宅建業法）

正解の理由

土壌汚染対策法の規定による形質変更時要届出区域・土壌汚染状況調査の結果については重要事項として説明する義務があります（宅建業法35条1項14号・施行令3条1項33号）。土壌汚染の可能性が懸念される物件については調査結果の有無を含め適切な説明が求められます。また法令上の制限（用途地域外の場合も含む建築基準法・各種規制）も説明対象です。

（1） 用途地域の指定がない区域は重要事項説明の対象外であるため、用途地域については説明不要

他の選択肢

• （2） 土壌汚染対策法に基づく土壌汚染状況調査の実施の有無・その内容は重要事項として説明しなければならない

  この肢は「土壌汚染対策法に基づく土壌汚染状況調査の実施の有無・その内容は重要事項として説明しなければならない」と述べていますが、宅建業法の基準では正しい記述ではありません。
  
  正答（1）「用途地域の指定がない区域は重要事項説明の対象外であるため、用途地域については説明不要」は、制度・手続・学習法のいずれかの観点で適切な内容です。
  
  正答の論点と照らすと、この肢は「土壌汚染対策法に基づく土壌汚染状況調査の実施の有無・その内容は重要事項として説…」という断定のどこかが設問の前提と矛盾します。主語・客体・数字・期限・「毎年／常に／不要」などの限定語をチェックしてください。

• （3） 騒音・振動については宅建業法に基づく説明義務はなく、Aが任意に伝えれば足りる

  この肢は「騒音・振動については宅建業法に基づく説明義務はなく、Aが任意に伝えれば足りる」と述べていますが、宅建業法の基準では正しい記述ではありません。
  
  正答（1）「用途地域の指定がない区域は重要事項説明の対象外であるため、用途地域については説明不要」は、制度・手続・学習法のいずれかの観点で適切な内容です。
  
  正答の論点と照らすと、この肢は「騒音・振動については宅建業法に基づく説明義務はなく、Aが任意に伝えれば足りる」という断定のどこかが設問の前提と矛盾します。主語・客体・数字・期限・「毎年／常に／不要」などの限定語をチェックしてください。

• （4） 土壌汚染の可能性は確認できていない以上、重要事項説明書への記載は不要

  この肢は「土壌汚染の可能性は確認できていない以上、重要事項説明書への記載は不要」と述べていますが、宅建業法の基準では正しい記述ではありません。
  
  正答（1）「用途地域の指定がない区域は重要事項説明の対象外であるため、用途地域については説明不要」は、制度・手続・学習法のいずれかの観点で適切な内容です。
  
  正答の論点と照らすと、この肢は「土壌汚染の可能性は確認できていない以上、重要事項説明書への記載は不要」という断定のどこかが設問の前提と矛盾します。主語・客体・数字・期限・「毎年／常に／不要」などの限定語をチェックしてください。

学習のヒント

この問題で間違えた場合は、設問文の求め方（「正しいもの」「誤っているもの」「最も適切でないもの」）を最初に線引きしてください。正答・誤答それぞれについて、用語の定義と制度の前提を用語解説で確認し、復習リストや実践演習・一問一答と組み合わせて、同分野の過去問を解き直すと定着しやすくなります。